Работница «СтальЭмали» обратилась в профсоюз с просьбой помочь в доказательстве права на досрочную пенсию. Более 13 лет она трудилась в тяжелых условиях труда на производстве товаров народного потребления, но в Социальном фонде получила отказ. Чиновники не зачли в специальный стаж несколько периодов работы заточником металлических изделий.
– Досрочная пенсия положена женщинам при достижении 50 лет, имеющим общий страховой стаж более 20 лет и из них не менее 10 лет специального стажа. Чиновники стали оспаривать периоды работы из-за особенности трудовой функции, – пояснил юрист профсоюзной организации Евгений Воронин.
В соответствии со Списком № 2 право на досрочную пенсию имеют заточники, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производстве предметов народного потребления. При сухом способе шлифовки образуется мельчайшая металлическая стружка и большое количество взвесей минеральных абразивов. Они загрязняют окружающий воздух вредной технологической пылью. Оседая в легких, она может вызвать серьезные заболевания. Есть технология обработки с использованием охлаждающей жидкости, что снижает вред для здоровья, но занятость на такой работе не предусматривает пенсионных льгот.
Несмотря на то, что справки от работодателя подтвердили особый характер работы и условий труда, чиновники не включили в специальный стаж более шести лет, которые женщина фактически подвергалась воздействию вредных производственных факторов.
– Пять заседаний понадобилось суду, чтобы рассмотреть это дело. Мы провели большую работу по сбору документов. Нужно отметить, что на протяжении своего процесса предприятие поддерживало сторону сотрудницы и содействовало при рассмотрении вопроса. Это был редкий случай судебной практики, когда мастер выступал свидетелем на процессе, а в пакете доказательств прилагались спецификации и другие узкие технические документы на оборудование, подтверждающие, что на производстве использовался только сухой способ шлифовки. В итоге решением городского суда наши требования о включении спорного периода в специальный стаж были удовлетворены. Но на этом история не закончилась. Когда решение суда вступило в силу, то есть уже за пределами сроков обжалования, Социальный фонд, ссылаясь на некие уважительные причины, подал апелляцию. В итоге дело передали на повторное рассмотрение в суд высшей инстанции, – раскрыл нюансы процесса Евгений Евгеньевич.
Представитель Социального фонда поставил вопрос об отмене решения суда, повторно ссылаясь на то, что якобы не подтверждена занятость истца в спорные периоды на станке с сухим способом обработки изделий.
Профсоюзный юрист подготовил дополнительный пакет документов. Помимо должностной и технологической инструкции, штатного расписания, табеля учета рабочего времени и лицевых счетов, карты аттестации рабочего места и протокола выполнения измерений содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, сюда вошли информационные письма начальника прессового цеха и главного механика, подписанные директором по производству, заместителем главного инженера и начальником отдела кадров. Технические документы, направленные предприятием, подтвердили что станок, на котором трудилась женщина, использовался только для заточки сухим способом, потому что в комплект его поставки с завода-изготовителя не входил бак и система охлаждения.
Доводы апелляционной жалобы были признаны несостоятельными и досрочную пенсию женщине установили с даты возникновения права. Судебные тяжбы длились больше года и завершились успешно благодаря участию профсоюза. Без квалифицированной помощи правозащитника женщине было бы трудно выиграть это дело.